Comme pour Da Vinci code, je ne reproche pas de faire un roman. Ma gêne vient du fait que les commerciaux, afin d'attirer le chaland, présentent une pure fiction sur fond historique comme un roman historique.
Si Champollion avait eu un secret, il ne serait sans doute pas mort aussi jeune, et cette manie d'associer l'Egypte à des savoirs quasi ésotériques est agaçante quand elle se pare de l'habit de Clio !

J'ai vu une interview de Dans Brown et j'ai réalisé que mon impression première, à savoir la gêne de voir présenté comme historique un ramassis d'hypothèses, était justifié, puisqu'il martelait que sa thèse était une possibilité. C'est du charlatanisme commercial. Pour Riou, il semble que la dose soit moins massive dans la présentation, mais elle laisse supposer des choses qui n'ont pas existé associées au mot historique. Tant mieux si c'est bien tourné, mais que les maisons d'édition soient plus honnêtes ne gâcheraient en rien les romans.  

--Message edité par ahmosis le 2006-05-06 19:37:21--

Ouverture d'une parenthèse "Dan Brownesque" : (Je ne pense pas que le romant de Dan Brown soit présenté comme de la vérité historique. Son auteur a écrit un roman, mais ses "habitudes" font qu'il se base toujours sur des choses existantes, la technologie notamment (voir son dernier ouvrage paru "Deception point" ). [encore qu'il fasse de jolies fautes... Cf. la pyramide du Louvre, ici ]
Après, que Dan Brown ai fait des recherches plus ou moins abouties et qu'il les considère comme exactes, c'est son problème, et je pense que chacun est libre d'y croire ou pas! Alors arrêtons de crier dès qu'on remet en cause l'Eglise... ) fermeture de la parenthèse "Dan Brownesque".

Citation :

mais que les maisons d'édition soient plus honnêtes ne gâcheraient en rien les romans.

Libre à chacun de faire sa publicité comme il le souhaite... même si ça remet en cause notre envie égyptologique Je pense qu'aujourd'hui toute personne lisant ce livre est capable de se rendre compte qu'il ne dit pas la vérité. (une simple recherche dans les infos d'ahmosis et on est fixé )

Lord of the Light

--Message edité par Lord of the Light le 2006-05-07 10:30:18--

Je pense qu'Ahmosis à raison, la majorité des lecteurs de ce type d'ouvrage le lisent comme roman historique et prennent ces écrits comme source sure. Des tas de personnes ne vont pas plus loin dans leur recherches et dans leur réflexion et prennent ces livres comme documentaires. ce n'est pas péjoratif mais beaucoup de gens ne vont pas plus loin que les romans pour se faire leur culture historique. Et la publicité faite autour de ces ouvrages les conforte dans leurs lectures.
Les bon romans historiques , sympa à lire ne sont pas légion, comment faire la distinction de ce qui est vrai et ce qui est faux... ce n'est pas facile pour le lecteur ! L'industrie du livre s'en régale !

Citation :

Lord of the Light  a dit : Alors arrêtons de crier dès qu'on remet en cause l'Eglise... ) fermeture de la parenthèse "Dan Brownesque".

Je ne t'autorise pas à me prêter des intentions, et libre à toi si tu minimises l'impact néfaste des écrits de Dan Brown.

Ta jeunesse te fais parfois commettre des excès. Mais lorsque je vois et entends une interview de ce malhonnête personnage, où il affirme que l'ensemble de sa théorie est possible, alors que ce n'est qu'un roman bien fichu, mais bâti sur un ramassis de conneries (je ne parle pas d'un enfant de Jésus, qui est une chose possible, mais du prieuré de Sion et de ses soi-disants membres célèbres, dont De Vinci, de Rennes-la-chateau, et autres fadaises), je bondis et crie à la malhonnêteté mercantile.

Pour ce qui est de l'impact de ce roman, du fait de sa présentation malhonnête et propre à gruger le lecteur naïf (et il y en a pas mal), il suffit de se ballader sur le Net, où l'on voit refleurir des théories oubliées et sans grande consistance, mais qui s'appuient sur les écrits du sieur Brown pour ressortir des greniers poussiéreux les filles de l'ignorance.
On voit bien par moment, ce poison, sous d'autres formes, pervertir des esprits qui auraient pu s'intéresser à une Egypte antique et qui, au lieu de cela, rédigent des balivernes sur une Egypte inventée et qui nous consternent.

Aussi, désolé : les maisons d'édition ont tout à fait le droit de vendre leur soupe (même s'il existe des lois sur la publicité mensongère) ; mais d'autres ont au moins le même droit, et peuvent dénoncer le procédé malhonnête en disant certaines vérités. Ne fut-ce que pour éviter qu'un lecteur (même un seul) ne prenne certains livres pour autre chose qu'un roman.  

--Message edité par ahmosis le 2006-05-07 13:42:10--

Cool Ahmosis ! L'agressivité ne règle rien. Lord of the Light a bien compris ce que vous voulez dire. Mais laissons aux lecteurs leur libre-arbitre ! Pas de censure ! Personne n'oblige personne à lire tel ou tel livre ! Et si ce fameux Da Vinci Code a tellement fait couler d'encre, il faut bien reconnaître que c'est parce qu'il a ébranlé l'Eglise...

Citation :

propre à gruger le lecteur naïf (et il y en a pas mal),

Oui et il y en aura toujours. Et il y aura toujours des lecteurs intelligents aussi...

--Message edité par Menmaâtrê le 2006-05-07 21:25:41--

Qui parle de censure ? Quant à ébranler l'église, redescendons sur terre. Pas plus le Da Vinci code que l'évangile de Judas ne peuvent le faire, me semble-t-il, à voir la percée des Evangélistes.

Il s'agit de pouvoir exprimer une opinion et de ne pas prendre à la légère un phénomène qui va s'amplifier, car il est vendeur. Devons-nous, désormais, laisser faire les escrocs (petites combines sur Internet, etc.) au prétexte que, de toutes façons, il y aura toujours des gogos et que les gens intelligents ne se feront pas avoir ? Et bien, ici c'est pareil et je traiterai les écrivains inventant des mystères et qui prétendent écrire des romans historiques en charlatans, et tireraient mon chapeau à ceux qui se bornent à dire qu'ils écrivent des romans avec une toile de fond historique.  

Aujourd'hui, on vend un livre comme on vend un film. D'ailleurs, le Da Vinci Code arrive sur les écrans...
Faudrait-il renoncer à un divertissement parce qu'il n'est pas en accord avec la vérité historique? Cela nous priverait sans doute de bons moments... Je pense à la série des Indiana Jones (j'adore)par exemple le troisième épisode avec la recherche du Saint Graal. Ou le premier, la recherche de l'Arche d'Alliance. Les esprits ont-ils été pollués par cette vision cinématographique de la chose ? Faut-il, quand on sort ce genre de film 'ou de livre) mettre une annonce préventive: "attention, ceci n'est pas historique" ?
Où irait-on? Par ailleurs, pour en revenir au Da Vinci Code, de nombreux ouvrages, destinés à "démonter" les ficelles ont été publiés, pour remettre les choses en place. Pour les pauvres ignorants ...

--Message edité par Menmaâtrê le 2006-05-08 11:01:37--

Le livre n'a pas le même impact. La fiction cinématographique est bien délimitée comme fiction sur fond historique par le public. Pour le livre, les éditeurs, les médias et même certains écrivains jouent l'ambiguïté. Il est important que chacun, quand il le peut, rétablisse la vérité et dénonce ces pratiques, on tombe dans le piège facilement, même des gens très intelligents. Pour reprendre Brown, avec la version illustré du da vinci pour y apporter une crédibilité supplémentaire, tous les débats, l'intervention de l'église qui demandait à faire interdire son 2ème livre, tous ces livres (à 22 euros) qui sont sortis pour soit disant démonter les ficelles....
Certes,Il y a eu des lecteurs qui l'ont pris comme un roman, mais il y a eu beaucoup de lecteurs qui l'ont pris comme une hypothèse historique vraisemblable. Il a fallut derrière discuter et mettre en garde... comme pour d'autres livres... le "Jardin", fiction ou bio...il est étiqueté roman, il est présenté par l'auteur comme une bio, il est dénoncé par les cousins comme une pure fiction... Combien en a t il vendu ?
Que les éditeurs fassent ce qu'il veulent, OK... mais que nous le dénoncions chaque fois que l'on peut, je trouve que c'est la moindre des choses... surtout que comme le dit Ahmosis, ça fait vendre donc le phénomène va s'amplifier.
Bon à part ça, le livre de Riou ???

--Message edité par ermouthis le 2006-05-08 13:45:15--

J'ai déjà dit ce que j'en pensais... voir plus haut.
Mais bien sûr vous allez trouver ça nul, puisque l'auteur fait appel au fantastique !
Il reste que c'est très bien écrit, et, je le répète, c'est un roman...

Ha!, non, non, non, je ne trouve pas ça nul du tout! j'adore au contraire, surtout si c'est bien écrit. Ce que je déplore (et ce n'est pas forcement pour ce livre que je n'ai pas encore lu) c'est l'exploitation mensongère que font les éditeurs sur le dos de ces romans pour faire plus de fric... on nous fait passer des vessies pour des lanternes (comme le diisait ma grand mère), il ne faut pas être dupe.
Mais un bon roman, sur l'Egypte, bien écrit, et de plus qui fait appel au fantastique...c'est génial ! je le programme dans mes lectures pour l'été! merci pour ton avis

You're welcome Ermouthis ! Merci pour l'annonce de Price Minister.
Je voudrais juste ajouter que le dos du livre, c'est de la PUB ! Alors soyez moins publivore, ouvrez les bouquins et parcourez les. Qu'est-ce qui vous fait acheter ce yaourt plutôt qu'un autre ? Le fait que Zidane en mange ? ou parce que vous le trouvez bon ?

Hé oui, tu as raison ! mais chez certains c'est inné, et chez d'autres il faut le mettre en évidence, c'est pour cela qu'il faut en parler, et dénoncer toujours et toujours...
Voilà c'était mon avis et ma manière de fonctionner, et cela n'engage que moi.
Je suis ravie pour ton acquisition !!!! superbe livre !

La couverture de dos du livre fait partie de l'emballage et je n'ai pas acheté ce livre à cause de la connerie des éditeurs qui ont fait une telle annonce que j'ai eu un doute.
Si le romancier a fait un roman, très bien : il est dans son rôle. Mais que les éditeurs prennent les lecteurs pour des idiots est malsain. Ceci sans critiquer Riou qui n'a sans doute pas son mot à dire sur l'action commerciale.

Mais quand Dumas inventait à partir de l'histoire, on ne prétendait pas alors vendre de l'histoire cachée. Il se défendait non sans humour en disant : "Il est permis de violer l'histoire à condition de lui faire un bel enfant !"
Que tous fassent de beaux enfants mais qu'au moins ils reconnaissent l'avoir violée ! A voir Clio, la robe retroussée et déchirée, le sein bleui et les larmes aux yeux, qu'ils cessent de dire qu'elle les a allumés ou qu'elle était consentante.  

Citation :

La couverture de dos du livre fait partie de l'emballage et je n'ai pas acheté ce livre à cause de la connerie des éditeurs qui ont fait une telle annonce que j'ai eu un doute.

Evidemment, si vous ne vous fiez qu'à l'emballage, vous risquez de passer à côté de pas mal de bons bouquins...
C'est comme pour les yaourts...Voir + haut !


--Message edité par Menmaâtrê le 2006-05-09 12:15:17--

Pour se faire une idée sur le risque de s'emm...nuyer en lisant, un résumé au dos du livre donne des indications. Aux éditeurs de mettre des textes en relations avec le contenu. L'avantage du yaourt est qu'il est moins cher en cas d'erreur. Je n'ai pas envie de contribuer à faire raser des forêts en achetant des livres qui m'...ennuieraient.
Aux éditeurs de ne pas oublier que leur produit est culturel et non alimentaire.  

--Message edité par ahmosis le 2006-05-10 01:46:48--

Il y a quelques jours que j'ai terminé la lecture de ce roman... J'avoue avoir eu difficile à me "mettre" dedans... Ai trouvé la première partie (celle sans Champollion) assez longue.. Sans doute parce que je venais de lire "les savants de Bonaparte" de Solé juste avant...
Par contre, après un petit intermède "Peabody", j'ai repris la lecture plus aisément, d'autant que Champollion est alors présent dans le roman et qu'on sent bien que l'auteur l'apprécie beaucoup.
Je ne dirai rien de plus sur le contenu, afin de laisser la surprise à ceux qui souhaitent le lire... juste un petit avis : mieux vaut lire le livre de Solé après... et si l'on se pose des questions au sujet de la vie de Champollion, on trouve toutes les réponses dans la bio écrite par notre ami Ahmosis  (cfr rubrique des personnalités).