En voulant tenter l'inconnu, j'ai essayé de déchiffrer quelques lignes du procès d'Horus et de Seth. Il me semble que la langue utilisée ici est quelque peu différente de celle apprise dans le livre de GM. Est-il possible d'avancer un peu dans le déchiffrage ou bien faut-il étudier une autre langue?
Il y a des "y", des "j", des faucons dont je ne sais pas quoi faire.  Je n'irai donc pas plus loin pour l'instant.
Bref, ce n'est pas aussi accessible que le conte du naufragé.
Quelqu'un a-t-il des idées sur la question?

Le conte est écrit en néo-égyptien (ramesside), alors que le GM ne traite que du moyen égyptien. De plus tu as rencontré des graphies spécifiques au néo et au hiératique. Par exemple le faucon sur son pavois (G7) est l'un des déterminatifs les plus fréquents.

Il faut donc apprendre le neo egyptien, ou bien peut-on s'en sortir sans? Est-ce très différent?

Je pense qu'il vaut mieux d'abord bien assimiler le moyen égyptien, chaque chose en son temps. Enchaîner les deux est peut-être un peu hasardeux.

En effet, je crois que c'est préférable ... il ne faut pas aller trop vite !

Merci Horus-Thot

Je reviens avec le néo égyptien, y-a-t-il parmi vous quelqu'un qui l'a étudié, pour avoir une idée sur les différences fondamentales avec le moyen égyptien. Régulièrement, je suis attirée par cette question quand je tombe sur des hiéroglyphes plus "récentes", je me dis bien qu'un jour ou l'autre, on a envie de s'y mettre. Mais peut-être que la richesse des textes n'est pas aussi grande que dans les temps plus anciens, et que l'intérêt est peut-être moindre.
Le néo égyptien est-il à ce point différent du moyen égyptien ou bien ça se recoupe quand même? Les signes sont-ils très différents, ou seulement certains?
Et là je me pose la question, quelle est d'après vous la raison majeure de ce changement?

Merci d'avance pour tous vos éclairages.